3.

Всем известен термин "имущественные споры" или "споры, вытекающие из имущественных правоотношений" - под эту категорию подпадает очень многое, поэтом у хотя бы однажды с этим сталкивался каждый. Как правило, эти споры связаны с правами владения, пользова-ния и распоряжения имуществом или их установлением (или в отдельности, или в совокуп-ности - с правом собственности). Отдельную группу составляют имущественные споры, вы-текающие из деликтов - нарушений прав или законодательства в процессе владения, пользо-вания или распоряжения имуществом.  

В настоящее время многие банковские учреждения предоставляют кредиты, юридически-ми и физическими лицами на разных правовых основаниях передается движимое и недви-жимое имущество, осуществляется производственная и предпринимательская деятель-ность - в любой сфере гражданско-правовых отношений могут возникнуть и муществен-ные споры в случае юридической неграмотнорсти одной или обеих сторон, правовой "де-фектности" оформленных документов, и такие дела являются достаточно сложными и с правовой, и с других позиций. Вот один из примеролв,

В КОММЕРЧЕСКОМ БАНКЕ "Агропромкредит" (ОАО) по Кредитному Договору от 21.07.2006 г. был взят кредит для приобретения автомашины Пежо-307 - так называемый "автокредит" - в сумме 435 000 (Четыреста тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек, плата за пользование кредитом определена в размере 17 % годовых. Одновремкенно был заключен Договор Залога, в соответствии с которым приобретаемая автомашина Пежо-307 высту-пала в качестве предмета залога и могла быть использована в случае неисполнения обяза-тельств по возврату кредита - для обеспечения возврата суммы кредита и процентов за пользование им. Заемщик свои обязательства по Кредитному Договору не выполнил и до-пусти образование задолженности (как в части основного обязательства, так и в части уплаты процентов за пользование кредитом), в связи с чем 15.10.2008 г. был вынесен Су-дебный Приказ  о взыскании с Ответчика долга в сумме задолженности и судуебных рас-ходов (гос.пошлины). В связи с неисполнением Заемщиком (Ответчиком) своих финансовых обязательств (в размере основного долга, процентов за пользования кредитом и штрафных санкций) - 27.08.2010 г. Займодавцем (Истцом) в Сургутский городской сулд было подвано Исковое Заявление, цена иска суммарно 647 854 (Шестьсот сорок семь ты-сяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 42 копейки.

В ходе судебного разбирательства выявились негативные факты, нарушающие интересы Займодавца и третьих лиц, дестабилизирующие работу РЭО ГИБДД. С момента приобре-тения автомашины (июль 2006 г.) до наложения на нее аре-ста судом и вынесения Реше-ния (ноябрь 2010 г.) автомашина Пежо-307 неоднократно перепродавалась. Для обеспече-ния первой перепродажи в ГИБДД было подано Заявление об утрате ПТС на машину и со-держалась просьба о восстановлении ПТС (в то время, как ПТС автомашины - прелдмета залога - находился в КБ "Агропромкредит" ОАО, а машина не подлежалпа реализации без ведома Займодавца).

Решением Сургутского городского суда от 10.11.2010 г. исковые требования были удовле-творены частично. Взыскание обращено на автомашину Пежо-307, к этому моменту нахо-дившуюся не у Заемщика, а у третьего лица-добросовестного приобретателя. 

В процесс сотрудники ООО "СП "Альфа" были вовлечены уже после вынесения Сургут-ским городским судом Решения от 10.11.2010 г. На Решение от 10.11.2010 г. была подана Кассационная жалоба, которая была рассмотрена 25.01.2011 г. Коллегией по Гражданским делам Суда ХМАО-Югры. По результатам рас-смотрения вынесено Кассационное опре-деление об отмене Решения Сургутского город-ского суда от 10.11.2010 г. В ходе нового рассмотрения иска была уточнена фактическая стоимость предмета залога, что является необходимым для решения вопроса о реализации автомашины и в дальнейшем - о размере сумм, подлежащих взысканию с Заемщика. 

Одновременно было подано Заявление о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества и в связи с фальсификацией документов (ПТС), напраывлены материалы в Прокуратуру г. Сургута  для проведения проверки в отношении сотрудников РЭО ГИБДД на предмет наличия в их действиях состава должностного пореступления или правонарушения-основа-ния привлечения к дисциплинарной ответственности.

В настоящее время установлены лица, принимавшие участие в мошенничестве, ведется следствие. Одновременно решаются вопросы возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате мошеннических действий.